guerre des consoles

chaton51 Wrote:
j'ai ensuite eu un amstrad CPC464 avec lecteur k7 et lecteur disquette en option ensuite... une TRES TRES Grande époque pour moi et des souvenirs perso tres touchant de cette époque.

Ben moi j'ai eu la chance de passer directe au CPC 6128 disquette, mais quand je repense au CPC K7... les plus jeunes se plaignent des temps de chargement sur PS3 et XBOX, bordel à l'époque tu lançais le jeu, t'allais faire ta lessive, fumer une clope,appeller grand-mère malade pour prendre des nouvelles et peut-être qu'après ça tu pouvais jouer.

chaton51 Wrote:ensuite l'atari ST... quel ordi !

Ah moi j'suis passé à l'amiga 500 , complètement dingue de cette bécane, la guerre faisait rage à l'époque entre amiga et atari, quelques années en arrière tu étais mon ennemi .

FLo_O Wrote:éh oui a présent BF et COD = même combat ! celui de dépouiller le joueur !

1) vous aimez BF3 pour ces graphismes ? et sa stratégie commerciale mise en place,
vous l'aimez aussi ?
2) ça commence avec des packs payants, puis des "premium" ou "elite" a la con , et ensuite un titre tous les 2 ans, puis tous les ans.

3) Il est pourtant pas si loin que ça le temps de Bad Company 2 avec mise a jour des maps gratuitement.
BF3 a crucifié l'image qu'avait les Battlefield, qu'ils aillent au diable avec leur BF4

1) les graphismes de bf3 sont "bons" voire très bons, je pensait pas qu'on pourait avoir de tels details sur consoles et pourtant, c'est fait

2) critiquer les pack, dlc, premium ahaha c'est facile, sûrement plus facile que de ne pas les acheter. personellement je ne critique pas, je trouve que certaines choses poussent le bouchon mais je ne crache pas dessus pour autant. J'ai mis 15€ dans close quarter (oh le pigeon) et je m'amuse énormément, je ne regrette pas mon achat compte tenu du temps que je passe dessus maintenant si les dingues de guerre voulaient acheter toute les maps, ils ont l'alternative "premium" qui leur revient moins chère donc c'est plutôt un bon plan.

Si le fait de sortir un titre tout les 2 ans était une mauvaise chose, sa se saurait hein regardez les uncharted ... maintenant faut voir la team qui travail derrière battlefield, c'est pas les 30 personnes qui taffes avec des restrictions budgetaires, matériels et humaine mais plutôt des centaines de personnes avec des millions car faut pas oublier que c'est le bijoux d' electronic arts, faire un uncharted 3 en 3 ans avec 150 personnes OK
en 2 ans avec 200 personnes OK
en 1 an avec 250 personnes OK
au final si vous me comprenez, le nombre d'années importe peu, faut analyser les différents acteurs qui sont derrière.

3) C'est vrai que moi pour avoir platiner bad company 2 j'ai trouvé les maps gratuites super mais faut pas s'atendre à des choses gratuites tout le temps non plus hein, on est pas chez charlotte aux fraises ici, vous semblez oublier que c'est une organisation à but lucratif donc faut faire des bénef pour durer et se développer. Battlefield 3 a pour ma part attirer ma curiosité, il est contrairement à ce que tu dis plus fun à jouer que le précédent opus, c'est dailleur pour sa que je compte me les prendre des leur sortie.

Pas de guerre des consoles/pc svp

Le plaisir du jeu avant tout

J'ai débuter avec la xbox 360 donc c'est vrai que j'ai un petit faible pour elle ensuite j'ai accrocher sur la ps3 qui m'a séduit même si elle a pas tout donner et qu'on est presque au prochaine Gen et j'ai enfin finit sur PC Gamers avec les toutes dernière pièce acheter j'en ai eu pour même pas 900euro satisfait a 100% !

Conclusion : Les consoles pour les exclus et le PC pour de la qualité et touts outils confondu ( emulateur , rom , ect...) !

Il y a quelques semaines, Microsoft n'avait pas annoncé 67,2 millions de Xbox 360 vendues à travers le monde ? et Sony n'avait pas annoncé 63,65 millions de PS3 écoulées ? C'est bizarre cette contradiction de chiffre, mais peu importe au final le chiffre de vente exact, la Xbox 360 reste devant la console de Sony.
De toute façon j'ai toujours était sceptique sur les chiffres de vente annoncés ici et là. Pour moi tout ça c'est du flanc.

Deux bonnes consoles au passage

Décidément, la guerre PC vs Console HD fait toujours rage à ce que je vois

Voilà, comme dit précédemment, "Pour moi, le PC, est un support multi-fonctionnel qui peux être exploité jusqu'à son dernier Watt, sans devoir à faire des manip' de Hack pour pouvoir faire 2-3 truc en plus !!"

sur un PC tu peux faire plein d'action en même tps côté jeux (jouer + musique, internet + jeu, jouer+ réseaux sociaux, etc + jeu)

Ce qui veut dire, qu'à mes yeux, le PC est la nouvelle source de divertissement vidéoludique

Cet article me fait clairement penser à un dossier édité sur l'excellent hardware.fr (que je ne considère nullement concurrent de ps3gen, vu que leur éditorial s'occupe essentiellement du hardware PC, voire mac).

http://www.hardware.fr/news/12324/gtc-g ... cloud.html

Nvidia a présenté récemment, lors d'une conférence, une carte graphique capable de virtualisation (c'est à dire d'émuler une ou plusieurs autres cartes graphiques, dans le cas de la carte présenté, on pourrait proposer jusqu'çà 84 jeux en simultané en 720p) le but étant de créer des clusters de serveurs destinés au jeu en cloud.

Quel intérêt? Limiter la taille des clusters de jeu, et développer des outils permettant de limiter les problèmes de latence propres au cloud gaming.


Cet article va dans le même sens que celui présenté ici: Les constructeurs veulent d'une manière ou d'une autre virtualiser le fonctionnement des machines à jouer, que cela soit console ou PC. Le but premier étant évidemment de limiter fortement les coûts de production, éviter les problèmes de piratage de jeu, et bien évidemment s'assurer une exclusivité de la distribution via un store adapté.

Alors bon, que nvidia nous dise que la nouvelle génération de console soit la dernière, pourquoi pas, mais si cela s'avère vrai, nous n'aurons bientôt plus d'ordinateur capable de fonctionner sans être en ligne.
Personnellement cette attitude des constructeurs est plus que totalitaire, et pose de gros problèmes d'atteinte à la vie privée, de restrictions techniques qui risquent de limiter les avancées technologiques au profit de la création de monopole de services de jeux, que l'on ne pourra pas éviter avec ces systèmes de cloud.

Donc la guéguerre entre pro-PC et consoleux de savoir qui est le moins cher au final, perso je m'en contrefiche. Il ne faut pas se leurrer: le discours actuel des constructeurs sonne le glas du matériel personnel et customisable, du jeu d'occasion, de la vie privée informatique etc...
C'est un risque énorme, et plutôt que débattre sans fond sur l'intérêt d'une console par rapport à un PC de jeu, il faudrait clairement faire comprendre aux constructeurs que les systèmes de cloud ne peuvent et ne doivent pas se substituer aux machines indépendantes (mais être complémentaires).
Et pour cela, l'action de chacun est nécessaire.

Les hardcore gamers ne quitteront pas les consoles de jeu à condition............ qu'il y ait des jeux.
A la sortie d'une machine, les coûts de dvpt explosent sans compter le temps qu'il faut pour dompter la machine. Toutes celles et ceux qui ont déjà acheté une console en Day-one, pourront en témoigner: la 1° année est souvent synonyme de disette niveau jeux. Sauf que dorénavant, à cette problématique, il faut prendre en compte le marché des smartphones/tablettes là où les coûts sont très faibles et où on peut toucher plus de monde (jeux qui ne demandent pas beaucoup d'investissement tant au niveau financier et qu'au niveau temps pour le consommateur).
Toute la problématique est donc là: comment convaincre les éditeurs de continuer à fournir les consoles en bons jeux sachant qu'à côté, il y a moyen de dvper un business beaucoup plus lucratif pour eux.

Au final, le nerf de la guerre, ce sont donc encore et toujours les jeux.